قاضی استیناف می گوید دادگاه بدوی شهادت شاهدان را “ربوده”.

محتوای مقاله

دادگاه استیناف آلبرتا روز جمعه اعلام کرد که «دخالت‌های» مکرر یک قاضی در جریان محاکمه یک فروشنده مظنون مواد مخدر منجر به نقض عدالت شد.

و در یک نظر موافق، یک قاضی تا آنجا پیش رفت که نشان داد قاضی هری ون هارتن شهادت تاج را از دو شاهد پلیس “ربایش” کرده است.

قاضی توماس واکلینگ گفت که اگرچه ون هارتن هیچ تعصبی در این پرونده نشان نمی دهد، “یک ناظر معمولی به این نتیجه می رسد که محاکمه ناقص بوده است.”

محتوای مقاله

یک هیئت تجدید نظر متشکل از سه قاضی حکم داد که محاکمه جدید برای قاچاقچی مظنون مواد مخدر، کلیفورد کلایتون فاول، ضروری است.

ون هارتن در 22 فوریه 2023 فاول را به داشتن مواد مخدر به منظور قاچاق محکوم کرد.

به عقیده اکثریت، قاضی جولان آنتونیو و قاضی آن کرکر معتقد بودند که تلاش های ون هارتن برای تسریع در محاکمه، روند را غصب کرده است.

آنها نوشتند: «در طول محاکمه، به نظر می‌رسید قاضی فرض می‌کرد که وکیل شواهدی را که می‌خواهد دعوت کند و دلایلی را که می‌خواستند ارائه کنند، می‌دانست.

«به نظر می‌رسید که او تصور می‌کرد که بخش‌هایی از شواهد و استدلال‌ها ارزش کمی دارند یا اصلاً ارزش ندارند. این پیش فرض ها هر دو طرف را دنبال می کنند، بنابراین ما در این مورد بر اساس این که قاضی پرونده یک طرف را بر طرف دیگر ترجیح می دهد، تصمیم نمی گیریم. بلکه متوجه می‌شویم که این نگرانی منطقی وجود دارد که در مورد مسائل مادی، قاضی تمایلی به متقاعد کردن نداشته است.»

“علاوه بر این، مداخلات مکرر او توانایی هر دو وکیل در ارائه پرونده های خود را مختل کرد و ممکن است توانایی شهود را برای گفتن داستان های خود مختل کند.”

Wakeling، موافق این نتیجه که یک آزمایش جدید ضروری است، گفت که روند محاکمه به سه دلیل اصلی دارای نقص است.

محتوای مقاله

ویکلینگ گفت: “ابتدا، قاضی ون هارتن، بدون هیچ توجیهی، معاینه مستقیم پلیس های تاج (تام) بلیک و (جسیکا) جوها را به سرقت برد.”

قاضی استیناف گفت: «ثانیاً، قاضی پرونده به طور خاص در یک مورد اظهار داشت که «فقط در تلاش برای کمک به … (وکیل تاج‌نشین) در اینجا» و در موارد دیگر به ولیعهد گفت که چگونه پرونده را ارائه کند.

او گفت که یک ناظر غیرعادی این اظهارات را به عنوان شواهدی بر طرفداری طبقه بندی می کند.

سوم، قاضی متهم را مورد بازجویی گسترده قرار داد. او نباید این کار را می کرد.”

علی‌رغم این اشتباهات، ویکلینگ گفت که هیچ چیزی برای نشان دادن سوگیری از جانب ون هارتن وجود ندارد.

“بررسی من از متن به شدت از این دیدگاه حمایت می کند که قاضی با دید باز به پرونده برخورد کرده و بر اساس شواهد و قانون پرونده را تصمیم گیری کرده است.”

ون هارتن به فاول 47 ساله حکمی معادل دو سال و نیم زندان محکوم کرد. از آنجایی که فاول در دادگاه قبلی حاضر نشد، او همچنان در بازداشت باقی می ماند مگر اینکه قبل از محاکمه مجدد درخواست وثیقه کند.

[email protected]

X: @KMartinCourts

محتوای مقاله