محتوای مقاله
مجموعه ای از پورنوگرافی کودکان در طول پنج سال، مردی از کلگری را بدون هیچ پشیمانی یا درک جرم خود به مدت شش سال زندانی کرد.
قاضی شریل دانیل روز دوشنبه با ریشل فراهایت، دادستان سلطنتی موافقت کرد که برای یوهانس پرایس به اتهام دسترسی و داشتن پورنوگرافی کودکان، حکم زندان قابل توجهی در نظر گرفته شده است.
محتوای مقاله
فراهایت با اشاره به اینکه جنایات پرایس همچنان به قربانیان تجاوز جنسی آسیب وارد می کند، خواستار مجازات تا هفت سال شد.
فریهایت استدلال می‌کند: «توزیع یا توزیع مستمر تصاویر یا ویدیوهای حاصل در اینترنت باعث آسیب‌های پایداری می‌شود که هرگز نمی‌توان به‌طور کامل ریشه‌کن کرد».
وکیل مدافع اوزوومبا چوکووزی خواستار اجرای حکم تعلیقی در جامعه به مدت دو سال و پس از آن به صورت مشروط شد.
اما دانیل گفت که مجازات تعلیقی در مورد پرایس عدالت را رعایت نمی کند.
دادگاهی در کالگری قبلا پرایس 70 ساله را محکوم کرده بود و ادعاهای او مبنی بر هک شدن دستگاه های مختلف رایانه اش را رد کرده بود.
او همچنین با فریهایت موافق بود که برخی از رفتارهای پرایس، معاشرت با دختران زیر سن قانونی در اسکاتلند و سایر بخش‌های اروپا، از سوی او فریبنده بود.
دانیل در تصمیم کتبی خود گفت: “برخی از مجموعه پورنوگرافی کودکان این مجرم صرفاً از اینترنت دانلود نشده است، بلکه … اصلی و نسل اول پورنوگرافی کودک است که توسط خود کودکان مورد آزار جنسی در اختیار او قرار گرفته است.”
محتوای مقاله
طبق شواهد مجرم، در دوره‌ای که با آن دختران جوان بین 10 تا 18 سال که در اروپا و اسکاتلند زندگی می‌کردند در تماس بوده است، برخی از مجموعه‌های پورنوگرافی کودکان خود را مستقیماً از برخی از این قربانیان دریافت کرده است. ”
دانیل خاطرنشان کرد که مجموعه پرایس شامل 2368 تصویر منحصربه‌فرد است که در بدترین دسته از چنین مواد غیرقانونی و 2755 ویدیوی منحصربه‌فرد قرار می‌گیرد.
«مجموعه پورنوگرافی کودک او هزاران کودک را به تصویر می کشد. بیشتر آنها قبل از بلوغ هستند، اما بسیاری از آنها به اندازه نوزادان هستند.
این تصاویر وحشتناک از هرزه‌نگاری کودکان در بالاترین حد… مقیاس و تباهی اخلاقی قرار دارند.»
او گفت، علیرغم این واقعیت که مجموعه او کودکانی را که قبلا مورد آزار جنسی قرار گرفته بودند، قربانی کرد، پرایس کمی پشیمان بود و هیچ تصوری از آسیبی که به آنها وارد کرده بود نداشت.
دانیل با استناد به گزارش شاهد گفت: «او کمترین پشیمانی را ابراز کرد و هیچ بینشی نسبت به اعمال خود نداشت و مدعی شد که قربانی شناسایی نشده است و معتقد نیست کسی تحت تأثیر این جنایت قرار گرفته باشد».
تنها نتیجه معقول، با توجه به مجموعه‌ای از این مجرم از هرزه‌نگاری کودکان از نظر اخلاقی فاسد، منشأ برخی از آنها و قدردانی نکردن او از تقصیر اخلاقی خود برای جمع‌آوری آن، این است که این مجرم تهدیدی برای کودکان است.
X: @KMartinCourts
این مقاله را در شبکه اجتماعی خود به اشتراک بگذارید