محتوای مقاله
سه افسر پلیس کلگری که در یک شکایت دستگیری غیرقانونی پس از مشت زدن و دستبند زدن به یک کارمند ناآگاه والمارت نام برده شده‌اند، طبق دستور قبلی مورد بازرسی قرار نخواهند گرفت.
قاضی دادگاه ولیعهد، گلن پولمن، در حکمی کتبی که روز جمعه منتشر شد، تصمیم خود را در مورد بررسی قضایی لغو کرد و گفت که نباید اعمال می شد.
بنجامین کیامباده در حالی که در مارس 2021 در والمارت کار می کرد در تعطیلات بود که حدود 15 دقیقه توسط مأموران به دنبال سه مظنون دخیل در یک رشته سرقت تلفن همراه بازداشت شد و به مدت 15 دقیقه با دستبند دستبند شد. او بدون اتهام آزاد شد.
محتوای مقاله
کیامباده، مانند مظنونان، سیاه پوست است و جلیقه افسر خود را درآورده بود و در نزدیکی دو نفر از مردان تحت تعقیب پلیس ایستاده بود که مأموران به او نزدیک شدند.
کیامباده به کارآگاه تحقیق گفت که فکر می‌کرده زمانی که پلیس او را به زمین پرتاب کرده و با مشت به او کوبیده، تلفن همراهش را دزدیده‌اند و تا 90 ثانیه از حادثه به او گفته نشده که پلیس است.
دو تن از افسران پلیس درگیر گفتند که در مجموع ده ها بار در کشور به کیامباده ضربه زدند زیرا او را مقاومت می دانستند.
کیامباده دو هفته بعد شکایتی را علیه این سه افسر به اتهام زور غیرضروری و ادعای توهین نژادپرستانه ارائه کرد.
مارک نوفلد، رئیس CPS، شکایت را در دسامبر 2021 – بدون جلسه استماع – پس از اینکه متوجه شد که این اتهامات جدی نیستند، رد کرد.
کیامباده مخالفت کرد و به دنبال بررسی قضایی تصمیم نوفلد شد.
در ژانویه سال جاری، پولمن تصمیم گرفت که رد شکایت توسط نوفلد غیر منطقی است.
پولمن به این نتیجه رسید که نوفلد به درستی نیاز افسر به اعمال بند خفه یا شهادت همکار کیامبده را در نظر نگرفت که با برخی از نسخه‌های اعضای CPS در تضاد بود.
محتوای مقاله
سرویس پلیس کلگری با این استدلال که طبق قانون از این درخواست مطلع نشده بود، به دنبال لغو تصمیم بازنگری قضایی پولمن بود. دولت آلبرتا نیز مطلع نشد.
با این حال، پولمن در حکم این هفته خود در کنار پلیس قرار گرفت و گفت که درخواست بررسی قضایی شرایط را برآورده نمی کند.
درخواست باید ظرف شش ماه پس از تصمیم نوفلد ثبت می شد. علاوه بر این، مقامات باید از این درخواست مطلع می شدند. آنها از بررسی قضایی بی اطلاع بودند.
پولمن نوشت: «شاید در مرحله اولیه نیازی به نام بردن از کارمندان به عنوان متهم نبود، اما نمی توان تردیدی داشت که آنها مستقیماً تحت تأثیر درخواست تجدید نظر قضایی قرار گرفتند.
“آقای کیامبده تا حدی استدلال کرد که دفتر سرپرست یا CPS برای پوشش دفتر افسران کافی است. این بحث هیچ فایده ای ندارد. از چارچوب قانونی و مقرراتی مشخص است که موارد زیادی وجود دارد که سرپرست و CPS وجود دارد. به عنوان سازمان منافعی متفاوت از منافع افسران سوگند خورده درگیر در پلیس است.
«روال ها و مهلت های مشخصی برای بررسی قضایی تصمیمات اداری وجود دارد. من متقاعد نشده ام که هیچ مبنای قانونی وجود دارد که بتوانم آنها را در این مورد نادیده بگیرم. بلکه موظف به رعایت آنها هستم.
پولمن گفت که محدودیت شش ماهه سختگیرانه برای درخواست های تجدیدنظر قضایی به این معنی است که درخواست کیامباده قابل بررسی مجدد نیست.
این مقاله را در شبکه اجتماعی خود به اشتراک بگذارید