در طول بحث های دیوان عالی درباره دونالد ترامپ و مصونیت رئیس جمهور به چه چیزی گوش دهیم – بوستون هرالد

اریک تاکر (آسوشیتدپرس)

واشنگتن (AP) – دادگاه عالی پنج شنبه در حال استماع استدلال هایی در مورد اینکه آیا دونالد ترامپ در پرونده متهم به توطئه برای لغو نتایج انتخابات ریاست جمهوری 2020 مصونیت از پیگرد قانونی دارد یا خیر.

این یک روز تاریخی برای دادگاه است، زمانی که قضات این فرصت را دارند که یک بار برای همیشه تصمیم بگیرند که آیا روسای جمهور سابق می توانند در قبال اقدامات رسمی خود در زمان حضور در کاخ سفید پاسخگو باشند یا خیر.

اما بین پرونده حقوقی چندین دهه ریچارد نیکسون و بند مبهم استیضاح قانون اساسی، احتمالاً مفاهیم و اصطلاحات ناآشنا وجود دارد.

در اینجا چند نکته وجود دارد که به شما کمک می کند تا با همه چیز کنار بیایید:

جلسه کی شروع می شود؟

مارشال دادگاه در ساعت 10 صبح به وقت شرقی تیغه را می دهد و جان رابرتز، قاضی ارشد، بحث را در دونالد جی باز می کند. ترامپ علیه ایالات متحده آمریکا، به عنوان پرونده.

یک جلسه به راحتی می تواند دو ساعت یا بیشتر طول بکشد.

از کجا می توانم شغل پیدا کنم؟

هیچ دوربینی در سالن دادگاه وجود ندارد، اما دادگاه از زمان شیوع بیماری همه گیر، جلسات خود را به صورت زنده پخش کرده است. به طور زنده در apnews.com/live/trump-supreme-court-arguments-updates یا در وب سایت دادگاه به نشانی www.supremecourt.gov گوش دهید. C-SPAN همچنین آرگومان ها را در www.c-span.org حمل می کند.

بند استیضاح

انتظار شنیدن صحبت هایی در مورد روند استیضاح و ارتباط، در صورت وجود، با پیگرد کیفری را داشته باشید.

استدلال اصلی ترامپ برای مصونیت این ادعاست که تنها رئیس جمهور سابقی است که توسط سنا استیضاح و محکوم شده باشد. ترامپ به دلیل تلاش‌هایش برای لغو انتخابات پیش از شورش‌های خشونت‌آمیز در ساختمان کنگره آمریکا در 6 ژانویه 2021 استیضاح شد. اما در سال 2021، سنا او را تبرئه کرد، نه اینکه او را محکوم کرد.

وکلای ترامپ به ماده ای از قانون اساسی موسوم به بند استیضاح استناد کرده اند که بیان می کند مقامی که توسط سنا مجرم شناخته می شود، با این وجود «مسئول و مشمول کیفرخواست، محاکمه، حکم و مجازات» در دادگاه خواهد بود.

دادستان ها می گویند که تیم ترامپ این ماده را اشتباه خوانده است و محکومیت سنا پیش نیازی برای پیگرد قانونی نیست.

صبر کنید، این در مورد ریچارد نیکسون چیست؟

بحث های زیادی در مورد نیکسون وجود خواهد داشت، اما نه لزوماً به دلایلی که ممکن است فکر کنیم.

تیم ترامپ بارها به پرونده نیکسون علیه فیتزجرالد در سال 1982 اشاره کرده است که در آن دادگاه عالی حکم داد که رئیس جمهور سابق نمی تواند در پرونده های مدنی به دلیل اقداماتش در زمان ریاست جمهوری مورد شکایت قرار گیرد. این پرونده شامل اخراج A. Ernest Fitzgerald تحلیلگر نیروی هوایی بود که در مقابل کنگره در مورد هزینه های بیش از حد در تولید یک هواپیمای ترابری شهادت داد.

شکایت فیتزجرالد علیه نیکسون، رئیس جمهور مستعفی سال 1970، ناموفق بود و قاضی لوئیس پاول برای دادگاه نوشت که روسای جمهور برای اعمالی که در “محیط بیرونی” وظایف رسمی آنها قرار می گیرد، مستحق مصونیت مطلق از دعاوی مدنی هستند.

توجه به این نکته مهم است که این تصمیم رئیس جمهور را از مسئولیت کیفری محافظت نمی کند، اگرچه تیم ترامپ می گوید که همان تحلیل باید اعمال شود.

تیم بازپرس ویژه جک اسمیت همچنین احتمالاً حکم جداگانه‌ای را علیه نیکسون ارائه خواهد کرد که به گفته آنها، پرونده آنها را تقویت می‌کند – نظری در سال 1974 که رئیس‌جمهور را مجبور کرد سوابق جرم‌آمیز کاخ سفید را برای استفاده در پیگرد قانونی دستیاران ارشد خود تحویل دهد.

دادستان ها همچنین خاطرنشان کردند که نیکسون عفو ​​بعدی رئیس جمهور جرالد فورد را پذیرفت و نه رد کرد – اعتراف این افراد، به گفته آنها، “رئیس جمهور سابق تحت پیگرد قانونی قرار گرفته است.”

حملات هواپیماهای بدون سرنشین و تیم ششم

شناخته شده است که قضات دوست دارند سناریوهای فرضی را به وکلا ارائه دهند تا محدودیت های بیرونی استدلال های خود را آزمایش کنند. انتظار می رود این رویه روز پنجشنبه به طور کامل به نمایش گذاشته شود، زمانی که دادگاه ارزیابی خواهد کرد که آیا روسای جمهور سابق از مصونیت مطلق برخوردار هستند یا خیر.